‘乐动体育’推动我国碳金融发展的政策建议

页面探讨绿色金融近期资讯2016年七部委发售《关于建构绿色金融体系的指导意见》，其中明确提出中国必须完备环境权益交易市场，还包括碳排放权交易市场、排污权交易市场、节能量（用能权）交易市场和水权交易市场，并非常丰富涉及融资工具。目前中国前进的环境权益交易市场中，碳排放权市场的发展工程进度最慢，月底2017年12月宣告启动全国碳市场。

试点碳交易有数五年经验，但涉及金融产品乏善可陈，有数的产品可拷贝性较好，其根本原因在于碳市场本身发展的不成熟期，即使早已构成了“碳配额”和“强迫排放量量”两类碳资产，但资产风险较高，资产价值难以获得金融市场的广泛接纳。本文将对碳金融发展的现状和主要障碍展开分析，并明确提出适当的政策建议。一、我国碳金融发展现状（一）碳金融发展仍处在探寻初创阶段碳金融的发展与创意，首先各不相同碳排放权交易市场的发展程度。

自2013年开始，北京、天津、上海、重庆、湖北、广东和深圳七个试点碳市场相继启动；2016年12月，又追加福建和四川两个试点省区。试点市场涉及法律皆以《碳排放权交易管理暂行办法》为基础，由国家发改委草拟的《碳排放权交易管理条例》目前还并未取得国务院的月批准后，市场缺少法律基础。

在登记注册系统的基础设施方面，各试点在不断加强建设和运营。虽然获得了一定的进展，但仍须要完善登记簿管理体制、完备系统的安全性机制，并解决问题各试点的登记注册系统与其他系统的接入等问题。全国碳市场的登记注册系统设置在湖北，交易承销系统设置在上海。目前由湖北碳排放权交易中心和上海环境能源交易所联合正在做到涉及系统的基础建设工作。

碳核查方面，除了四川省外，各试点皆制订了核查指南，但在行业分类、术语、细则等方面有显著差异，不存在标准不统一、核查边界模糊不清和核算数据具备不确定性等问题，影响核查的公平性和准确性。另外，有资质的第三方核查机构数量较较少，无法确保碳核查的质量。

从交易来看，2014年到2018年，除四川省还没展开市场交易外，各试点共计交易大约1.9亿吨，交易额超过37.5亿元。整体来看，碳交易市场基础设施建设更为完善，但各地皆不存在交易机制不成熟期完备，交易量并不大，流动性严重不足，各地交易价格差异较小，北京的成交价均价51.2元/吨，而重庆只有2.9元/吨。似乎，碳交易市场尚能不成熟期，由此衍生的碳金融发展也处在探寻初创阶段。

（二）现有碳金融创意产品数量不多，规模稍小当前，各试点市场主要以现货交易居多，有一些试点展开了碳衍生品交易和碳涉及融资工具方面的尝试，还包括配额买入融资、碳资产质押、碳债券、碳掉期、碳远期等，但产品数量不多，金额也并不大。已发售的一些金融产品情况如下表格右图：表格1：部分碳排放权试点发售的碳金融产品情况二、我国碳金融发展的主要障碍（一）碳金融发展缺少有效地的碳交易市场基础碳金融的较好发展依赖碳市场的身体健康平稳和活跃交易，但当前我国碳市场建设不存在的问题毫无疑问不会妨碍碳金融的发展。首先，市场缺少流动性。

各个试点市场的交易都集中于再次发生在各自的还款期月份，体现出有控排企业购入碳排放权主要是为了符合还款拒绝，而非出于交易市场需求，企业的还款意识尚待强化。很多缺口企业在邻近还款期、还款工作启动后才开始入市出售配额，在冲刺阶段产生大量刚性市场需求，造就市场交易量和交易价格大幅上升；其他时间段内，市场活跃度很低，造成非还款期市场流动性严重不足。其次，价格波动较小造成企业无法对碳价构成合理预期，参予碳交易的风险减少，市场上又缺乏适当对冲风险的金融工具，因此增大了企业转入市场的忧虑，构成恶性循环。

再度，各试点碳市场的信息透明度尚待提升，还包括配额量的确认、发给情况、控排企业废气数据的统计资料、交易情况等。市场参与者不理解市场情况，无法构成平稳的预期，缺少理性决策的基础。此外，碳排放数据的准确性尚待提升。

碳排放数据是碳市场较好运营和发展的最重要因素，这必须完备的MRV（监测、报告与核查）体系来确保。目前中国碳市场在MRV管理机制建设和明确继续执行层面都不存在问题，涉及制度和方法学尚待细化，明确继续执行的方法、流程尚待完备，监测方面的系统建设速度尚待提升。（二）利益涉及方对碳金融了解严重不足，所持从容态度碳金融在我国的发展时间不宽，对于很多人来说是一个陌生的新名词，缺少理解和参与度，政府对于其推展市场良性发展的起到了解严重不足，企业和金融机构没意识到发展碳金融对自身的收益。

政府的关注点集中于在节能减排上，未过于多考虑到至市场交易层面，导致市场机制的设计不完备，未有意识确实引领社会各方参予其中，对于新兴金融模式的理解和前进更为较慢和激进，在顶层设计上缺少设施的法律法规和实施细则。企业对碳金融的广度、深度以及体制、机制等不理解。

大多数控排企业都是为了还款而转入碳市场，对于碳金融的发展仅存顾虑，正处于从容阶段，一般不采取行动，并没意识到碳金融项目可以给企业带给的潜在绿色商机和利润空间。金融机构也并未系统、全面地理解碳金融市场，对业务的流程和规则不熟知，缺少内部反对政策，对于应用于碳市场的操作者模式、风险管理等研究严重不足，不具备涉及科学知识的人才也很少，造成金融机构不肯只能行动，仅有少数机构拓展了碳金融领域，但产品数量和品种都受限，可供客户自由选择的余地较小，容许了市场交易量。（三）以碳资产为基础的金融产品风险较高碳资产是企业可以出售的资产，它的价格随着市场的行情而变动。

目前碳市场早已构成了“碳配额”和“强迫排放量量(CCER)”两种碳资产。如前文所述，有所不同试点市场的碳配额价格差异显著，即使是同一市场，碳配额的价格波动也相当大。从2017年9月到2018年8月这一年中，北京的最低日均价超过71.1元/吨，而低于日均价只有34.0元/吨，重庆的最低和低于日均价分别是31.9和1.4元/吨。

碳配额价格如此大的差异和波动使享有碳配额这一资产的风险较高。而对于CCER这一碳资产，政策风险性较为低。

八个试点碳市场皆设置了CCER抵销机制，抵销比例上海为1%，其余省市试点皆在5%―10%。但由于各试点对可用作抵销的CCER项目设置了其他的约束条件，实际用作抵销的CCER数额近高于设置的抵销比例。2017年3月，国家发改委宣告作罢新项目的备案申请人，12月全国碳市场宣告启动时也没具体CCER何时和如何划入全国碳市场交易，研发CCER项目的前景很不明朗，政策的不确定性使CCER这一碳资产的风险性很高。碳金融产品是以碳资产为基础的金融市场活动，在碳资产风险较高时涉及碳金融产品的风险也一起减少。

同时，由于碳金融交易的产品内容的复杂性、交易的杠杆性、交易结果的不确定性等特征，碳资产领域的市场风险、流动性风险、操作者风险等在碳金融交易中更为突显，减少了碳金融产品的风险程度。三、政策建议（一）推展碳现货市场身体健康平稳发展，为碳金融发展获取较好的市场基础碳现货市场的发展是碳期货以及其他碳金融产品创意的基石，其身体健康平稳发展各不相同以下条件的成熟期：一是完备的市场顶层设计。不应尽早已完成碳市场建设的法律程序，并完备涉及设施制度，创建科学、统一、继续执行性强劲的方法学，作好基础设施建设，提升数据的准确性和信息的透明度，充分发挥cap-and-trade机制的起到，确实充分发挥市场定价的功能，构建排放量目标。

二是平稳大力的交易政策。首先政策要平稳和具体，例如配额派发机制、CCER政策等；其次要希望具备一定规模的交易，这样才能构成合理碳价；此外要必要引进多元化的市场参予主体，合理的市场规模以及充份的流动性，是碳市场需要有效地充分发挥定价功能的基础，而为了避免个人投资者盲目入市，激化市场波动，在市场不成熟期时要慎重引进个人投资者。

三是灵活性的价格调控机制。建议创建碳市场的价格平稳调控机制，可以创建政府储备池和碳市场平准基金，合理原作碳价调控区间，并相结合碳配额储备与平准基金创建公开市场操作者机制；还可以设置价格涨跌停及仅次于持仓量容许制度，容许当日最低涨跌的百分比和配额持有者的仅次于持仓量。

（二）推展碳期货市场的建设，引进金融监管期货市场是现货市场的有效地补足，有风险管理、套期保值、增进价格找到、获取流动性和套利机会等起到。碳交易期货市场需要更为有效地配备碳资产，因此，研究启动碳期货市场建设，不断扩大碳市场的层次体系，构建碳现货市场与期货市场互利对话，需要推展碳排放权交易体系的较好建设。同时，应该强化金融监管，宏观层面和微观层面皆要做谨慎监管，实施综合防范措施，保证风险的可防止性和增加风险的缩放性。

由于证监会对于市场机制、价格调控、未来衍生品的引进、风险防控等一系列问题具有非常丰富的经验，建议在监管中引进中国证监会，展开牵头监管。（三）强化利益涉及方的碳金融能力建设利益涉及方主要还包括政府、企业和金融机构。

碳市场是人为规定而非自发性分解的市场，不受政策影响较小，因而政府作为政策制定者，配有一定的碳金融科学知识储备，才能在制订政策时掌控好“度”，既保证碳市场的平稳运营，尽量避免过多投机现象，又能减少碳市场的活跃度。企业和金融机构作为碳市场的主要参与者，只有提升其碳金融能力，才能有力促成碳金融衍生品的发展和增进光阴，从而性刺激整个市场身体健康良性活跃的发展。

比起市场需求来说，碳金融方面的专业人才缺口相当大。必须设计全面的碳金融课程，引入权威的师资力量，对政府、企业、金融机构等利益涉及方展开定期培训，使他们熟悉业务的流程和规则，培育在职人员的理论知识水平和技术水平。

另外，还要强化宣传和科普，转变传统观念，强化社会整体对节能减排和碳金融的了解。（四）希望碳金融产品创意试点为推展碳金融体系的层次性发展，在急剧前进的基础上，政府可实施鼓舞措施，必要希望碳金融产品创意试点。

金融机构不应非常丰富产品类型，希望创意形式，探寻契合企业和机构实际市场需求，不具备可操作性、简便性、流通能力强劲的碳金融产品。对于风险较高的碳金融衍生品，近期可以推展场外产品，如远期、掉期产品，逐步推展场内金融产品，如期货、期权产品的发售，并留意有效地监管，防止风险。

本文来源：乐动体育-www.jzxtyz.com